【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
这或许意味着，国企改革当有新的方向。
有人提出，不妨借鉴三十年前“放开增量、逼改存量”的思路，在所有营利性领域，包括资源性行业，引入更多国企和民企，以竞争倒逼垄断性国企改革。然而，问题是，如果垄断性国企在资源获得、执照审批等领域的特权不废除，有多少民企能够真的进入，又怎能与之争锋？
也有人建议，国企改革应当遵从私有化原则，从放开股权开始问题。然而，如果只是放开股权和资本进入，而不破除垄断，私人垄断会比国企垄断更好吗？
盛洪，北京天则经济研究所所长、山东大学经济研究院教授。他认为，国企改革应当从废除国企特权开始，包括要求国企按照市场价格支付地租和资源税、不应再享有贷款优先权和优惠利率、取消政府补贴和废除垄断权等。在此基础上，要求国企逐步退出所有营利性领域。而改革的最终目的是建立以宪法为指导的、旨在承接公益性项目的“公法企业”，以取代现有的国有企业。
经济观察报(微博)：十八大报告指出，要不断增强国有经济活力、控制力、影响力。这一提法与之前的“做强做硬”以及更早的“做大做强”有什么不同？
盛洪：在本质上没有什么不同。都是强调国企应当继续发展壮大，从国有企业管理层出发考虑问题，而非从全体人民的角度，这个定位是不对的。但是相比以前的提法，十八大没有再强调扩大国企的规模，要求也弱一点。这已经是一种改进，还是值得肯定的。但是这点改进并不够，离改革的要求还很远。