【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
调查采访中，说起这些词语，田某教过的学生都说，这不是什么变态手段，而是发生在课堂上的趣事，其实就是游戏，是体育课上的动作和姿势，只是被赋予了形象的名称罢了。然而，在网络上和一些媒体的报道中，这些在学生们看来有趣的活动，被说成“惨绝人寰”的整人招数。田某曾经教过的一位学生接受记者采访时说：“她是我15年求学生涯里，最贴心、最有责任心的一位好老师，我非常感谢她，我尊称她为‘田妈’。”
田某在工作上的认真负责，有目共睹，很多家长都愿意把孩子放到她的班上。事件中的小杰，本来不是这个学区的学生，能到田某的班上，还是托了人情、找了关系的。小杰的父亲在送小杰到田某的班上之前，已把田某在学校里的表现了解得十分清楚，才选择了田某的班。
9月30日晚上，得知田某要被米东区教育局开除后，100多个学生家长到教育局为其请愿，希望从轻处分，给田某一个改过的机会。还有田某曾经的学生声援她，认为她只是犯了不该犯的错误，不应该因不实报道被网民如此谩骂和侮辱。有的在外地上学的田某学生还赶到田某家里，安慰她。还有的田某教过的学生打电话表示：“愿意一辈子给田老师养老，照顾她。”
采访中，接受采访的家长表示，田某转化了很多后进生。很多被别的学校抛弃的学生，在田某的班里，被教育培养出来，考上了大学，或者走上了正道。
【追问】
处罚教师是根据事实还是舆论？
田某认为，媒体报道存在不实情况，并没有听她的解释，舆论也一边倒，尽管后来田某曾给打电话来的网民解释过，但依然遭到谩骂和语言攻击。日前，田某委托律师向米东区教育局提出了行政复议，认为不实报道引发的网络舆论压力，才使米东区教育局做出开除她的决定。如果没有网络舆论压力，处理结果也许不是这样的。米东区教育局党委副书记、纪检书记刘钧表示，事发后的舆情显示，387家媒体转播转发了这个事情，影响很大，反响强烈。
田某的代理律师表示，事情发生在9月26日，当天是星期五，9月30日便做出了处理结果，有调查不充分之嫌。律师认为，开除田某，有可能是米东区教育局迫于媒体舆论压力匆忙做出的。
采访中，刘钧认为，田某体罚学生事实清楚，开除处理是有法律依据的，也符合相关规定。但田某代理人告诉记者，田某所犯错误并不适用于《米教字（最新或2022（历届）年）150号行政处罚决定书》所依据的法律及法规。根据《中华人民共和国教师法》第三十七条规定，如果教师体罚学生，又经过教育拒不悔改的，可以适用第二款给予行政处分或者解聘，但田某不符合此情形。而且，根据《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第七条的规定，开除处分应由所在学校提出建议，学校主管教育部门决定并报同级人事部门备案。事件发生后，田某所在学校并未提出开除建议，但被教育主管部门多次打回，强行让学校提出开除建议，程序严重违法。再其次，米东区教育局没有明确根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十条第几款对田某做出处分，也没有提供情节严重的证据，因此适用法律不明。
“事件发生后，田某多次与小杰的家长真诚沟通，在听证会上小杰的父亲接受了田某的道歉，并明确表态不想让田某离开工作岗位。”田某的代理人认为，小杰也已经重新择校上学，而所谓的“社会影响恶劣”，是媒体在误导情况下造成的不真实的社会影响。
“如果把网络炒作的强度纳入对教师处罚的因素之中，后果不堪设想。因为一件小事，在网上发酵，往往会变成网络事件，在传播过程中会被夸大，这样的话，对教师不公平，对教育也会造成伤害。应该根据事实，根据真相，而不是舆论的强弱来判断。”采访中，一位教师这样说道。