【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
初国务院关于加快发展养老服务业的若干意见明确提出“鼓励探索开展老人卓反向抵押养老保险试点”。事实上“以房养老”在部分城市早已开始试行但效果尚不显著。但中青舆情监测室抽样2000条网民观点统计63.2%的网民认为以房养老“还不太适用于中国”。
63.2%的网民不考虑“以房养老”似乎“以房养老”在中国不受欢迎甚至可能行不通。但冷静一下数字的另一面是可能有36.8%的人会考虑“以房养老”这在中国刚刚提出“以房养老”、各方面配套还不完善的情况下实际上已经非常不错了。媒体报道说“以房养老”在西方是成熟的养老模式但实际情况究竟如何呢英国可能是全世界最高的也只有大约20%左右的老人打算采用“以房养老”而美国实际上采取“以房养老”的老人还不到符合申请标准的老人中的3%。
在西方国家“以房养老”本质上就不是人道主义而是在商言商因此是否选择“以房养老”只是一个养老方式和效率问题。曾经流传的一个段子很能说明问题,美国老太太与中国老太太在天堂相遇中国老太太说“我攒了30钱晚年终于买了一套大房子。”而美国老太太说“我住了30大房子晚年终于还清了全部贷款。”买房“原始积累”的效率和公平天壤之别又怎能期待中国人接受“以房养老”的比率达到甚至超过美国呢
“以房养老”的基础是卓自有率只有拥有自有卓才有资格参加“以房养老”。如果卓自有率过低有资格参加的人自然就少;如果卓自有率过高金融机构就会面临巨大风险积极性不高。“以房养老”最为盛行的欧美发达国家卓自有率基本上保持在60%左右而社科院发布报告称目前中国家庭卓自有率为93.5%世界第一。我国如此之高的卓自有率必然导致金融机构估价时的压价也自然让“以房养老”不吃香。
无论是吸引更多人参加“以房养老”还是帮助群众实现“居者有其屋”的梦想都不能有严重的房地产泡沫。房地产泡沫过大房屋租售比自然偏高人们就会选择更划算的出租房屋来养老;房屋租金过高又导致人们不惜一切代价买房。在这个过程中“以房养老”根本就没有性价比当然也就没有吸引力。国际上公认的正常房屋租售比为1∶300至1∶200而我国普遍达到了1,300以上北上广普遍在1,600甚至更高。房地产泡沫不挤“以房养老”就没有前途。
加上“中国特色”更多老人的观念是选择留房给子女“靠儿不靠房”;我国目前养老机构“一床难求”老人自然不愿意拿着养老钱冒险;目前依然是金融和保险业务割裂老人“担心”机构“畏难”;另外70的有限房屋产权金融机构会担心“人没死房没了”老人会担心“人没死钱花光了”。在这种情况下居然只有6成的人不考虑“以房养老”这不仅不值得担忧反而应该高兴才对。
在养老问题上中外有一个共识那就是作为政府公共服务的基本养老保障不可少包括“以房养老”在内的其它方式都只是一种补充都只是一种旨在提高养老质量的民间私人规划。所以我们本就不应奢望大多数人都来选择“以房养老”如果太多的人都不得不接受“以房养老”反而说明我国的公共福利太差。因此我们需要做的不是看究竟有多少人会考虑“以房养老”而是要尽快破解障碍让愿意选择“以房养老”的老人可以无忧选择。