【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
台湾问题更是一直没有摆脱公投的阴影。主张独立的民进党所用的一个惯用伎俩就是挟持民意。在陈水扁主政期间，公开提到过公投独立的可能性，遭到大陆方面的严词抨击，并在随后几年出台了《反分裂国家法》来应对。中方的一个充分理由是，台湾问题不适用国际法规定的公投相关事项。《解放军报》曾公开警告，“台湾不仅是2300万台湾人的台湾，也是13亿中国人的台湾。包括台湾在内的全中国的主权，属于包括台湾同胞在内的全中国人民，事关全中国主权范围的台湾前途问题，只能由包括台湾同胞在内的全中国人民共同决定。”换句话说，台湾即使举行地位公投，也不能仅仅由台湾人投票决定，大陆人和中央政府也要参与和发声。这基本在法律层面颠覆了民进党公投独立图谋的可能。
其次，中国内部分裂主义的风险也在上升。“昆明暴恐事件”的官方定性就是分裂主义分子所为。众所周知，中国面临东突袭击的风险日益严峻，他们主张新疆独立的呼声也似乎更加急迫。此外包括西藏独立的危险也依然存在。克里米亚公投既然可以在并不完全符合国际法和正常程序的情况下，被强制推行，这会不会鼓励那些疆独和藏独分子用这种外国势力或许更能接受的“非暴力手段”来实现自己的利益?显然，在日益复杂的国际国内背景下，这种可能性并不能完全排除。
第三，除了以上两点的实务层面的原因之外，在操作层面，克里米亚公投给中国的外交政策多少会带来影响。中国奉行了60多年的不干涉内政原则是外交之本，也是和平共处五项原则的基石。今年正好是这一原则提出60周年。然而乌克兰问题似乎让中国处境有些尴尬。虽然中国外交高层对此事进行了原则表态，但西方媒体依然对中国的态度进行了揶揄，认为中方并非不偏不倚，一句外交部发言人所言的“事出有因”其实暗批的还是西方，倾向的还是俄罗斯的立场。
如果这次被西方广泛指责的、由俄罗斯操纵的克里米亚公投结果出炉，中国表态是“支持”的话，可能会让西方媒体的质疑声音更大。也如此前分析的那样，对本国未来的利益而言似乎也没有太多好处。如果中方表态“反对”，当然会让俄罗斯不爽。因而这种可能性几乎不存在。一个可能是中方依然维持“中立”的外交表态。即使如此，肯定还是会被人读出一些不一样的味道。而普通中国人关心的并不是这些外交辞令，只希望官方表态不要给本国未来的施政、给老百姓的利益带来影响。
当年科索沃宣布“民族自决”独立后，中国曾表态：支持通过谈判妥善解决科索沃地位问题，反对采取单方面行动和强压解决的做法。实际上是表达了不赞成的意见。虽然科索沃与克里米亚在性质上不能完全等同，但同样是分裂所在国的行为却存在一定的可比性。因而中方最可能表现的态度，或许是仿效针对科索沃问题的表态。鉴于俄罗斯和乌克兰都是中国的战略伙伴，因而此种说法会让中国多少有些尴尬，但这或许是既能维护国家利益，又能平衡各方关系和国际关切的讨巧办法。
此外，应该谨慎乐观的是，中国和乌克兰局势不同，和即将举行的苏格兰公投情态也不一样。中国不是一个联邦制国家，包括自治区在内的各省级行政单位没有独立的因子;中国的宪法以及相关法律也没有给某个地区以公投独立的授权。没有中央政府的允许，任何在中国土地上进行的所谓独立公投都难以被全体民众所认可。
新中国在立国之初就用千百年来的“大一统”思想和法制规约将公投之路堵死。而中国2000多年的封建历史上就从没有选举的民主;资本主义在中国发展的短暂与不完善更是从未使真正的公投落地生根。这两者恰恰让公投这一西方现代民主形式，即使在现代中国也难以存在思想基础与现实土壤。在如今动荡的国际大势下来看，这算不算是一种幸运呢?