【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
|
| 王铎 绘 |
据媒体报道，今年高考首场考试，安徽省石台县一女生正埋头答题，监考员认为其眼镜可疑，便收走鉴定；经鉴定发现没问题，但归还时已临近交卷。女生家长认为该监考员严重影响了孩子考试。监考员称“走的正规程序”。
今年高考被称为“史上最严”，从目前的媒体报道来看，总体上没有出现成规模的考试舞弊现象，也没有出现考卷泄密等严重事故。这得益于“作弊入刑”的法律威慑力，也与考试组织者严密的管理和认真执行分不开。
说这些不是给监考员的错误行为“洗地”，而是想说明，这个事件的起因是与严肃高考纪律的大背景息息相关的。也就是说，监考员维护考场纪律的举动，首先是组织化的行为，他的一举一动，都应该按照考场纪律规范来执行。在此大前提之下，我们可以有两个假设，首先，如果最终调查认定是这名监考员自己没有按照监考规范要求来做，那就是监考员个人的工作失误。在妥善解决纠纷的同时，需要加强纪律约束，对于错误，该批评的批评，该惩处的惩处。
另一方面，如果是规范赋予了监考员因怀疑作弊就“收走眼镜”的权力，那就要有补救的政策措施，确保学生正常的考试不受影响。如果规范只赋予监考员干扰考试的权力，而没有对考生提供“预防干扰”的补救措施，那这就是纪律规范设计的问题。必须在考场纪律的设计上打好这个补丁，确保今后考生的正常考试不受维护考场纪律行动的干扰。
在目前的教育体制之下，高考对于考生的命运影响，在一定程度上可谓决定性的。高考不仅关乎学生个人的前途，也牵动千家万户甚至整个社会的神经。对于高考纪律如何严格都不过分，基本上成为全社会的共识。加之近年来，随着技术作弊的手段不断升级，橡皮、文具盒、手表、眼镜等考试用品，都被不法分子拿来当作弊工具。因此，面对考场中的疑点，监考员有责任进行大胆的怀疑，这是为考场纪律负责，也是为所有考生的权益负责。
就此事件来说，问题的核心是考生的眼镜。但非常遗憾的是，我查遍所有关于此事件的报道，没有一张关于该考生当时使用的眼镜的图片。为什么有关方面不能公布这个眼镜，思之确实让人失望。之所以这样说，是因为眼镜的样式决定了监考员的先期判断是否具有合理性，如果眼镜长得像谷歌眼镜的样式，这就是出于谨慎的“大胆怀疑”；如果确实如网络配图那样的普通眼镜，突然收走检查就更像是盲目的“胡乱作为”。
对于维护高考考场纪律来说，“大胆怀疑”没有错，但一定要注意到这种怀疑对于考场的影响，尽量多采用考前检查，考中监督，事后补查等方式，减少对考生答卷的干扰，毕竟考场纪律的最终目的是让考生有一个公平安静的竞争平台。