【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
供方式。必须承认，考生和高校的需求是多样的，但在特定的选择方式下，它们会被维持或抑制。抑制得越多，越削弱录取机会和数量的优势，失望者也越多。维护人才多样的目标，就要维护和引导需求多样。而适合多样需求的最好选择方式，就是让考生和高校双向自主选择，犹如自由恋爱，双方对等、自己选择、自己接受。高考改革面临的选项，应该是促进人才多样发展，而不是分层次和等级；应该是促进多样需求的分流，而不是归一；应该是把总量变成更丰富的机会，而不是为管控而把需要变得简单。当然，这种选择方式不可能是机械的，或许也不适应行政习惯。
深化高考改革，必须完善基于主体权利和义务的选择规则，这是公平现实双方利益最大化的最有效的途径，也符合教育事业人人有责的道理。这种规则应该非常具体，明确规定考生和高校在申报、测试、录取环节中的一系列权利和义务。比如：考生在申报多少高校、被多所高校录取、放弃录取等方面的权利。高校在测试哪些考生、采用录取标准、决定不录取等方面的权利。这些权利是否受到计划名额、所在地区、录取批次等规定的约束等；这种规则必须有适用范围。政府维护考生和高校的合法权益，先要建立法律。每所高校要依法制定自己的规则，约束自身与考生的关系。高考制度不是概念和政策，而是所有这些法规的全体。
深化高考改革，必然涉及政府职能的转变。市场规则告诉我们，越是复杂的需求关系，越需要需求主体之间的直接沟通。高校总要招生，考生总要报考，这是社会的基本活动，政府总要监管，但监管责任和方式不尽相同。现行的高考制度，使政府的责任最多，而考生和高校的关系最间接。客观上，这是因为高考牵扯了太多的功能，被赋予了国家制度属性，需要政府主持。而政府的主持，又强化高考功能和性质。
深化高考改革，密切考生和高校的互动，政府先要破解自己的难题。在考生需求巨大而多样、学校和地区发展明显不均衡的局面下，考生和高校的自主选择确实有难度，政府难免不放心。但政府靠自己也难以保证公共资源配置和公共教育要求的正当性。比如，对高校而言，在分省命题和测试的前提下如何掌握统一的录取标准？招生计划如何服从教育不均衡的现实？招生范围如何服从财政投入体制的要求？高考关乎公共教育资源的分配，但它又是个体需要和统一要求权衡的过程，其结果是个性化的。
政府要保证高考机会公平，除了维护考生与高校的选择权以外，还应该在教育管理中维护平等，消除等级，减少差异，促进地区和高校发展机会的均