【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
今年的两会已落幕了。和往年相比，今年有很大之不同：一是北京的天空不都是阳光普照、春风和煦，而是时不时雾霾遮天、阴翳锁城，代表委员们被迫着与北京市民“共一片灰天”，尝一尝过往几十年“只顾增长不顾污染”的浓厚滋味；二是痛打大老虎的消息不知道什么时候会和盘托出，说不准袖袍一抖便惊天动地；三是新中央政府换届一周年，这正是新的中央领导集体正式拿出施政纲领、全面深化改革的开局之年。不过呢，这似乎都不是大众最为关注的。
记得“两会”第一天，雾霾散去，北京难得有了一片好天，为什么呢？有网民调侃“因为全国最能吹的都来北京了”。或许，这才是大众和媒体最关注的。
就有一个叫陶舜的新闻人曾在文章里讲，他对“两会”新闻兴趣索然：“反而是那些围绕‘两会’的八卦、奇葩和雷人雷语令我精神爽然，顿感在今日中国做媒体人之生逢其时。”我们都喜欢雷人提案，它们是那么直率，即使看起来谬不可言、决不可能被采纳，提案者仍是充满了貌似“诚挚”的热情，在那么“正式”的场合讲出来。他们常常给人带来恍如重返幼稚园的美妙体验，在一笑之余竟还生出一种莫名其妙的智力上优势的快感。在这还是忍不住要和大家分享几个今年“两会”的雷人提案——
□政协委员李海滨表示，为维稳应禁播《水浒》，战争题材的电视剧也要控制（这一提案被网民和媒体普遍批评之后，有关部门要求媒体不要继续炒作）；
□人大代表朱列玉的议案要求将“贪污10万判10年以上”的法律改为判1年，贪官们应该会很欣慰吧；
□政协委员左烨建议“北上广”单独和外国谈免签，签证以国为单位，这是不是有陷此三城于不义之嫌呢；
□江苏代表联名建议成立国家城管局，垂直管理，这分明与要求解散城管局的民间呼声正相反对嘛；
……
再回望去年“两会”，陈光标提议没有接受过九年义务教育的人不能生孩子；以从未投反对票为荣的人大代表申纪兰提议，上网应该由政府批准：“咱是共产党领导下的社会主义国家，哪能说上网就上网呢！”而纯粹“打酱油”的影星成龙，首赴“两会”竟无提案，说还不知道该怎样做！
这样的雷人雷语，网友还能再拉几卡车出来给大家添堵。因此你一定也想问，这些雷人提案都是怎么诞生的？
如果没有媒体的适时曝光和推波助澜，雷人提案恐怕也就止于会场了，必将和鼓不完的掌以及各种记笔记pose（他们究竟在记些什么？）一道，伴随会议的结束而结束，没有人会再记得这些。所以，对普通公民来讲，除了八卦和奇葩，可以说“两会”再无新闻——至于从“两会”曝出的薄熙来或周永康传闻，不就是庙堂级的八卦么。普通人能吐槽和消解的也只有雷人提案这类政治花絮了，这才是媒体和公众如此热爱它们的原因。
雷人提案一般都是怎么诞生的呢？理论上，人大议案要经过走访和调查研究才能写出来，然后递交人大会议审；政协提案须经提案委员会审查立案后，才能成为正式提案，而不是一提出就是提案。但实际上，并没有这么严格，上会之前提案还没写好的大有人在，所谓走访、调查、研究有时就都省略了，真正有建设性和可行性的提案议案究竟占比多少，谁知道呢！
当然，对“雷人提案”这一说法本身，也值得反思。尽管少数代表委员们确实“咎由自取”，偶有误读但多数时候并不冤枉。假如议案提案确实经过扎实的调查研究，媒体应对其审慎评价，而非寻章摘句将其包装成“雷人”样貌。比如关于争议颇大的人口政策问题或其他技术性较强的专业问题，借助“两会”，把问题引向更自由、审慎的讨论空间应是第一要义。对提案议案随意贴“雷人”标签，固然迎合了大众的趣味，却是不严谨的。
吐槽雷人提案的人们，未必不明白这一点，相反，他们很可能非常清楚，只不过借此一浇心中块磊，趁势抒发积蓄已久的对现行人大政协制度的不满——民间不早就有“政协是花瓶”的说法嘛。也许，雷人提案议案的问题追溯到政协委员、人大代表的选拔和履职机制，才算是把着脉了。
身份不等于能力，缺乏参政议政能力的人普遍存在。
如何确保人大代表是公民充分行使选举权后“真心”推举出来的，怎样让他们自始至终都是受信任受委托的“人民代表”？从身份看，根据去年的数据，全国人大代表中官员比例达到34%，一线工人农民只占13%。官员人大代表们将首先为官员还是人民说话？全国人大代表陈伟才这几天建议立法规范公务员薪酬，理由是“正部级干部年薪20万不合理”，这在一般公众眼里根本就是“官员代表”而非“人民代表”。事实上，人大、政协早就被普遍视为退休官员俱乐部。
即便是那些一线工人农民代表，也不见得真是那个群体的代言人。他们中有的来自国企，与其说是一个人大代表，不如说是国企在政治上精心安排的一面旗帜；还有一些人大代表实质上形同荣誉称号。有记者曾问农民工人大代表胡小燕：“当选人大代表后，你下一步怎么做？”胡小燕答道：“我还不太知道，请包涵。”身份不等于能力，缺乏参政议政的能力，在这个群体普遍存在。
在这样的选人机制面前，怎免得了出现众多的雷人提案议案呢。对有些人来说，与其说去履职，不如说是去演戏，进而充当人肉表决器。想来，你也看出来了，在代表、委员的推举过程中，应增加的是具备参政议政能力人士的比例，让真问题得到真讨论；同时需要加强提案议案的审查，事先淘汰明显不合格的那一部分：要丢人，也不该跑到人民大会堂吧。
逐渐提高提案议案的质量，“两会”才有望把公众从玩味雷人八卦的乐趣中引回关心公共政治生活来。也只有在这样的环境下，公民的普遍心态才能够从冷嘲热讽向质朴状态回归。在那样的机制下，一些提案或许看似雷人，实则志在探讨对荒谬现实的解决之道，而不是像今天所看到的，只有简陋荒唐的言辞荒谬。
写在后面：
有些人把政协看成是西方国家的参议院，实际上从来不是这么回事，它的性质是协商机构，而不是决策机构，甚至连咨询机构都不是。既然是协商机构，就没有决定权，就像俞正声讲过的，政协主要的功能是“说话”，该说什么就说什么。既然让他们“说话”，他们就该拼命地说，有空就说，对大家说，对媒体说，这样他们就尽了职了。大家看政协有没有发挥作用，就看他们有没有说话，看他们说话有没有水平