【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
本报在全国范围内以教授宪法的328名大学教授为对象进行了问卷调查，调查的内容为允许行使集体自卫权的安保法案是否违宪。有204名教授(占比62%)回答了问卷，其中认为安保法案违宪的教授为184人，占回答者的90%以上。这表明，全国宪法学者中有压倒多数的人认为安保法案违宪。这其中就包括自民党推荐出席6月4日众议院宪法审查会听证会的早稻田大学教授长谷部恭男，以及学习院大学教授青井未帆、名古屋大学教授爱敬浩二等。安保法案审议进尾声，很少有支持安倍
认为安保法案合乎宪法的只有日本大学教授百地章等7人，占回答者的3%。另外还有13人认为，无法评估其合乎宪法还是违反宪法，占比为6%。
考虑到还有一些人没有回答，即便是以328人为基数，认为安保法案违宪的学者仍占过半数。
回答认为安保法案违宪的教授所列举的理由当中，最多的就是认为允许行使集体自卫权脱离宪法，持此观点者超过六成。还有许多回答者认为，即便是政府主张的受到限定的集体自卫权合乎宪法，但不修改宪法也是不可能的。也就是说，他们对有限的集体自卫权也持否定意见。
悉，对立方案的主要内容为新设“武力攻击危机状态”，用扩大个别自卫权的范围进行应对，取代政府作为行使集体自卫权必要条件的“存亡危机事态”。维新党已向自民党、民主党和公明党出示该对立方案寻求赞同。自民党副总裁高村正彦表示，这与安保方案的差距太大。
民主党最初认为提交“领土警备法案”就会不得不回应与安保法案的并行审议，因此持否定意见，但后来转而决定通过共同提交来确保充分的审议时间。据分析，围绕表决日程，此举也有意牵制执政党与维新党接近。
有关是否应该修改宪法第九条的问题，153名教授回答“不应该修改”，占回答者的75%。回答认为应该修改的人只有17人。