【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
关于延迟退休问题，人民网曾作过民意调查，有93.9%的网友反对“延退”，仅2.4%的人表示接受。
一位评论家说得好：检测一项公共政策是否合理，要看不同群体是否在其中获得公平的待遇，制度是否给人提供了稳定合理的预期。
曾有这样一篇微型小说：某局长在位时门庭若市、风光无限;退休后人走茶凉，门前冷落车马稀，郁郁而终。
虽是小说，但却是现实生活的真实写照。一些“恋权”者变着招儿篡改自己的档案年龄，让自己“越活越年轻”。现在见有“延退”的机会来临，不举双手赞成才怪。
然而，对于普通百姓而言，推迟领取养老金就意味着“多交钱、晚享受”，连傻子也知道不划算，当然要举双手反对。
据我所知，上海从2010年10月就开始城镇企业职工“柔性延迟领取养老金”尝试。即在年满退休年龄后，医保等其他社保均按退休办理，不再缴费，但继续工作期间，需继续缴纳养老保险。改革试点两年多，参加者寥寥，原因很简单——不划算。
当前，一些人认为延迟退休有三大理由：
一是解决劳动力缺口。事实上，我国每年有几百万大学毕业生就业难，而且随着经济的转型升级，科技进步将大大地降低劳动强度和劳动时间，未来不是靠劳动力人数而是靠劳动力质量生存的时代。所以，这一个观点是站不住脚的。
二是解决巨大的养老金缺口。有人曾经计算过，目前我国养老保险基金90%以上存在银行，投资利率每年不到2%，而2001年到2008年通货膨胀率为2.2%，按照正常估算，12年损失了6000、7000亿利息，而就算推迟退休一年能补300亿的缺口，12年也只有3600亿。所以，这一观点也不成立。
三是人的寿命延长了。目前能查到的最新一年(2003年)结果显示，中国人平均健康寿命为64岁。况且，活得长不一定活得健康。有资料显示, 我国60岁老年人口的平均带病期占余寿(指60岁以后一直到去世的这段时间)的比都很高, 城市女性老人的带病期占余寿的78.48% , 男性老人的带病期占余寿的75.17%。 一个人如果活到80岁，而在60岁以后经常生病，身体虚弱，这样的晚年其实质量不高，也不适合工作。
此情此景，如果政府强行延迟退休将严重影响自身的公信力。退休年龄是民众与政府之间的约定，人们在工作就和政府约定好了何时开始领取养老金，现在要把契约忘得一干二净，这样的决策，很可能是压倒普通百姓追求幸福生活的最后一根稻草，不要蠢动。
其实，我觉得最好的办法是“老人老办法，新人新办法”。政府要严格履行契约，以前约定的退休年龄不能变，今后签约按照新的退休年龄实行。这样是不是公平一点呢?(任君)