【23xiu.com-爱上秀-教育信息门户网】
李敖是著名的大作家，他的傲气与特立独行众所皆知。不过傲气不能随意表现，比如说最近发生的一件事影响可不好：李敖在某电视台主持节目，说是主持节目，其实是他一人的脱口秀。有一观众写信给李敖指出他在节目中犯的错误，李敖受到信后，不仅没有谦虚接受，反而在节目中嘲笑观众来信中的语法错误。抛开这件事不说，假设有且只有一个人，拥有整个媒体平台来发表自己的看法，会造成什么情况？那就是话语霸权。
何为话语霸权？通俗一点说，就是只准一人或一小群人说话，其他人都不准说话，或者就算说话也无从反驳那一人或一小群人。
什么人最容易拥有话语霸权？那就是五花八门的各种专家学者。什么东西最容易让人拥有话语霸权？那就是媒体，各种各样的媒体。当所谓的专家学者与媒体结合之后，产生的便是更大的话语霸权，于是乎更多的一己之见、更多的偏颇之论随之产生。不要小看这种力量，它主导着舆论的潮流，它主导着民众思想的方向。
回想文革时期那十年浩劫，黑白颠倒。媒体完全被国家所掌控，舆论与民众思想也就呈单一状。这种民主制度的倒退直接导致国家的混乱，被一些居心不良者利用，后果自然可想而知。
秦朝时期秦始皇的暴政影响最恶劣的就是焚书坑儒。随后几千年的封建王朝中儒家思想的统治造就了鲁迅笔下所鞭笞的一批批无思想的庸民。尽管那时还没有成形的媒体，但统治阶级已懂得如何控制民众思想，多如牛毛的文字狱便是最好的证明。
某天看某电视台的一节目，有某某学者评论周杰伦的歌诸如听不懂、没内涵等，还似乎对周杰伦的歌迷表现出不屑与轻蔑状。我不喜欢周杰伦的歌，但我却要与这位学者辩驳一下。我以为，音乐无所谓高低，人人各有所爱。既然周杰伦的歌被很多年轻人所喜爱，自然有他的道理。人们可以对某件事某个人持不同看法，但对持不同看法者的排斥却是素质低下的行为。这位学者不假思索，话便脱口而出，实在是不负责任之举。这就是话语霸权的危害。轻一点说是令人不快，重一点说就是衡量社会是否民主的标志。
平心而论，中国目前还没有做到充分的言论自由，媒体的作用还没充分发挥出来。如果说民众的思想与意见是一缕阳光的话，媒体的责任则是充当三棱镜而不是滤光镜――充当三棱